Sesja rozpoczęła się o godz. 15.00 i trwała do godz.19.10.
W sesji udział wzięli radni i sołtysi zgodnie z listami obecności stanowiącymi załączniki do niniejszego protokołu.
Ponadto w sesji uczestniczyli:
• Wójt Gminy – Czesław Jakubowicz
• Zastępca Wójta – Henryka Szklaruk
• Skarbnik Gminy – Anna Jakuć
• Kierownik Referatu Inwestycji i Zamówień Publicznych – Barbara Puziuk
• Kierownik Referatu Organizacyjnego, Spraw Oświatowych i Spraw Obywatelskich – Joanna Urbanowicz,
• Kierownik Referatu Planowania Przestrzennego – w zastępstwie Pani Anna Jancewicz,
• Kierownik Referatu Mienia Komunalnego – Anna Ignaczuk,
• Kierownik Referatu Dróg i Transportu – Anna Korolczuk
• Kierownik Referatu ds. Promocji i Rozwoju – w zastępstwie Pani Anna Klojzy

Ad.1.
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Krzysztof Marcinowicz. Przywitał on wszystkich przybyłych na sesję zwołaną na wniosek Wójta i otworzył obrady sesji słowami „Otwieram sesję Rady Gminy Juchnowiec Kościelny”. Na podstawie listy obecności stwierdził, iż na stan 15 radnych obecnych - 15, tym samym jest quorum niezbędne do prawomocnych obrad.

Ad.2.
Przewodniczący Rady przystąpił do przyjęcia porządku obrad, uwagi do porządku obrad zgłosił Wójt, który wnioskował o:
• zdjęcie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie zaliczenia do kategorii dróg gminnych ulicy Przejezdnej usytuowanej w miejscowości Ignatki – Osiedle ze względu na brak opinii Zarządu Powiatu – „za” było 14 radnych, 1 „wstrzymał się” od głosu,
• wprowadzenie do porządku obrad nowego projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia Planu odnowy miejscowości Szerenosy na lata 2010-2017
Przewodniczący Rady – nie zgodził się z wnioskiem Wójta odnośnie wprowadzenia nowej uchwały, ponieważ na sesji nadzwyczajnej nie należy podejmować uchwał bez opinii komisji rady
Pani Anna Klojzy – poinformowała, że podjęcie uchwały pozwoli złożyć wniosek na dofinansowanie zadania z programu LEADER w wyznaczonym terminie do 12 lutego 2010r.
Wójt – przypomniał, że radni uchwalili swój budżet, a sam nie może planować wydatków nie mając środków w budżecie. Powiedział, że gmina ma szansę wykonać remont kapliczki w Szerenosach i prosił o wprowadzenie do porządku obrad w/w uchwały
Przewodniczący Rady – dopytywał dlaczego wcześniej nie przygotowano planu
Wójt – powiedział, że przygotowano projekt uchwały i prosił o przyjęcie uchwały ze względu na dobro mieszkańców Szerenos, ponieważ w innym przypadku ominie gminę możliwość pozyskania dużych środków finansowych z zewnątrz - projektu uchwały nie przyjęto – „za” był 1 radny, 11 „przeciw”, 3 „wstrzymało się” od głosu
Porządek obrad ze zmianą został przyjęty jednogłośnie - 15 głosami „za”.
Przyjęty porządek obrad:
1. Otwarcie obrad.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Podjęcie uchwał – projekty w załączeniu:
a) w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej im. Adolfa Kaweckiego w Bogdankach,
b) w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/152/04 Rady Gminy Juchnowiec Kościelny z dnia 28.09.2004r. w sprawie zasad udzielania stypendiów,
c) w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości,
d) w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości,
e) w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
f) w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
g) w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
h) w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
i) w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
j) w sprawie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
k) w sprawie nadania nazw ulic dotychczas nieoznaczonych w miejscowości Izabelin, Gmina Juchnowiec Kościelny,
l) w sprawie zmian w budżecie 2010 roku
m) w sprawie wyrażenia zgody na zmianę porozumienia zawartego z miastem Białystok dotyczącego powierzenia  zadania w zakresie prowadzenia lokalnego transportu zbiorowego na terenie Gminy Juchnowiec Kościelny,
n) w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku.
4. Przedstawienie informacji Wójta odnośnie bieżącej sytuacji w Gminie Juchnowiec Kościelny.
5. Zakończenie obrad sesji.

Ad.3.
Podjęcie uchwał:
• Uchwała Nr XLI/281/10 w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej im.Adolfa Kaweckiego w Bogdankach – uzasadnienie uchwały odczytała Pani Joanna Urbanowicz
Radny Leszek Matowicki – stwierdził, że to Wójta projekt uchwały, w uzasadnieniu trzeba dopisać, że Rada Gminy zamierza zlikwidować szkołę na wniosek Wójta
Wójt – powiedział, że sprawę szkoły w Bogdankach  już dawno uporządkowałby
Radny Leszek Matowicki – pytał Wójta co będzie z budynkiem szkoły ponieważ uzasadnienie do uchwały było lakoniczne i nieprecyzyjne,  na swoje barku bierzemy utrzymanie budynku
Wójt – powiedział, że będąc odpowiedzialny za poziom nauczania dzieci oraz ażeby nie zarzucono mu niegospodarności, ponieważ koszt utrzymania dziecka w szkole w Bogdankach wynosi ponad 19.000zł., dlatego złożył wniosek o przeniesienie dzieci do Zespołu Szkół w Juchnowcu Górnym. Szkoła w Juchnowcu Górnym jest przygotowana na przyjęcie dzieci, zapewniono również autobus do przewozu dzieci. Stwierdził, że ten wniosek to wniosek osoby odpowiedzialnej za wychowanie dzieci i za gospodarność w gminie. Gmina ma kilka propozycji, które wymagają akceptacji Rady. Jeżeli Rada Gminy podejmie decyzję wówczas zajmiemy się złożonymi propozycjami m.in. Stowarzyszenia Osób Niepełnosprawnych, Politechniki Białostockiej, ponadto są inne potrzeby. Zaznaczył, że budynek wymaga remontu. Złożył swój wniosek wraz z uzasadnieniem, a decyzja należy do Rady.
Przewodniczący Rady – powiedział, że istnieje możliwość przekazania nauki stowarzyszeniu bez likwidacji szkoły i pytał czy były prowadzone rozmowy w tym kierunku
Wójt – powiedział, że nie było prowadzonych rozmów, ale gmina z powiedzeniem może dowieźć 11 dzieci do szkoły w Juchnowcu Górnym
Przewodniczący Rady – pytał co stoi na przeszkodzie aby dzieci zapisano do szkoły w Juchnowcu Górnym
Wójt – ponowił swój wniosek o likwidację szkoły i prosił o podjęcie decyzji przez radnych
Przewodniczący Rady – powiedział, że sąsiednia gmina spokojnie zlikwidowała szkołę, poprzez namówienie rodziców o zapisanie dzieci od nowego roku szkolnego do większej szkoły. Szkoła umarła śmiercią naturalną. Ponadto przypomniał Wójtowi wypowiedź z 2007r. gdzie stwierdził, że nie podpisze się pod likwidacją szkoły chyba, że będzie to wspólna decyzja, pytał co się zmieniło w tym zakresie
Wójt – powiedział, że chodzi mu o dobro dzieci
Przewodniczący Rady – przyznał, że szkoła nie ma racji bytu, ale można by to załatwić w inny sposób. Dlaczego nie namówić rodziców, aby swoje dzieci od 1 września zapisały do szkoły w Juchnowcu Górnym, jak to miało miejsce w sąsiedniej gminie
Wójt – ponowił wniosek o zajęcie stanowiska przez Radą w sprawie przedstawionego projektu uchwały
Przewodniczący Rady – oznajmił, że oczekuje od Wójta, że podejmie rozmowy z nauczycielami i rodzicami ażeby od nowego roku szkolnego zapisali swoje dzieci do szkoły w Juchnowcu Górnym. Wówczas szkoła umrze śmiercią naturalną. Odnośnie budynku szkoły powiedział, że będzie dalej funkcjonowała, ponieważ nie ma możliwości jej zamknięcia – palacze muszą być
Wójt – powiedział, że dzieci nie powinny być zakładnikami naszego sporu politycznego, złożył wniosek do Rady Gminy, a rada ma zagłosować tak lub nie
Radny Stefan Kozłowski – pytał gdzie jest radca prawny, skoro omawia się tak ważne sprawy
Wójt – poinformował, że radca rozchorowała się
Radny Stefan Kozłowski – dziwił się, że nie ma zastępcy radcy prawnego, poinformował, że rada gminy nigdy nie prowadziła konsultacji z mieszkańcami ani z  pracownikami, uczynił to prawdopodobnie Wójt z komisją samorządową, z którą też raczej nie spotkał się
Wójt – powiedział, że zapoznał się z protokołem komisji
Radny Stefan Kozłowski – powiedział, że to Wójt reprezentuje urząd i ma wszystko w swoich rękach. Mógł porozmawiać z rodzicami i pracownikami szkoły celem zabezpieczenia im przyszłość, ale nic nie zrobił i złożył wniosek o likwidację szkoły w imieniu radnych gminy
Wójt – powiedziała, że taką władzę ma Wójt
Pani Joanna Urbanowicz – wyjaśniła, że uchwała dot. zamiaru likwidacji to uchwała intencyjna, a nie proces likwidacji szkoły. W ciągu 6 miesięcy od podjęcia uchwały rozpocznie się proces spotkań, opiniowania przez kuratorium, związki zawodowe. Kuratorium wyda opinię dopiero po podjęciu uchwały
Radny Stefan Kozłowski – wnioskował o zdjęcie projektu uchwały z porządku obrad
Przewodniczący Rady – stwierdził, że nie należy zdejmować z porządku obrad projektu uchwały ale zakończyć sprawę. Zarządził głosowanie nad wnioskiem radnego Kozłowskiego – „za” był 1 radny, 10 „przeciw”, 4 „wstrzymało się” od głosu
Przewodniczący Rady – powiedział, że chciałby, aby szkoła umarła śmiercią naturalną i zaproponował zmianę w projekcie uchwały w §1 poprzez zmianę  daty zamiaru likwidacji szkoły – z dnia 31.08.2010r. na dzień 31.08.2011r. Powiedział, że to dobry czas. Należy przenieść dzieci od 1 września br. do szkoły w Juchnowcu Górnym oraz wypracować konkretne stanowisko odnośnie zagospodarowania budynku szkolnego. Takiego stanowiska na dzień dzisiejszy nie ma, co potwierdza otrzymane w poniedziałek uzasadnienie do projektu uchwały, a w dniu dzisiejszym wpłynęło całkiem inne i postawił to jako wniosek formalny
Wójt – powiedział, że nie zgadza się z takim wnioskiem, ale decyzja należy do Rady Gminy. Stwierdził, że swój obowiązek spełnił przedstawiając projekt uchwały, co zrobił ze względu na dobro dzieci i finansów publicznych gminy
Przewodniczący Rady – zarządził głosowanie nad wnioskiem
Ale Radny Stefan Kozłowski – prosił o dopisanie zobowiązania Wójta ażeby z dniem 1 września – wpłynął na rodziców aby nie zapisywali dzieci do szkoły w Bogdankach
Wójt – pytał radnego Kozłowskiego w jaki sposób zmusi go do tego.
Przewodniczący Rady – powiedział, że w żaden sposób nie można do niczego zmusić Wójta
Radny Grzegorz Śliwowski – powiedział, że komisja samorządowa na początku kadencji wnosiła o likwidację szkoły co spotkało się z oporem m.in. Wójta. Uzasadnienie do uchwały, które otrzymał we wtorek o zamiarze likwidacji szkoły było zupełnie inne niż te otrzymane dzisiaj. Nie było posiedzenia żadnej komisji aby wypracować opinie na ten temat, dodatkowo poznać opinie mieszkańców, radnych. Należało projekt uchwały dokładnie przeanalizować i przekonsultować. Obecnie nie mamy na to czasu – stwierdził, że przespaliśmy 3 lata.
Wójt – powiedział, że kiedy przyszedł w 2006r. w szkole uczyło się liczne grono dzieci, a dzisiaj kiedy uczy się 11 dzieci nadszedł czas na jej likwidację z pełną odpowiedzialnością. Zwrócił się do radnego Śliwowskiego, któremu  przypomniał dlaczego spotykają się na dzisiejszej sesji. Po niefortunnej sesji w dniu 29 grudnia 2009r. Rada Gminy przegłosowała własny budżet, a tym samym sparaliżowała pracę urzędu i Wójta w podejmowaniu decyzji.  Budżet został przez niego zaskarżony, ponieważ radni złamali podstawowe prawa samorządowe. Powiedział, że w zależności od potrzeb w miarę swoich sił, poczucia etyki i odpowiedzialności wywiązuje się ze swoich zadań. Dlatego w dniu 21.01.2010r. wystąpił do Przewodniczącego Rady z prośbą o zwołanie sesji zwyczajnej do dnia 8 lutego 2010r. i odczytał treść pisma w tej sprawie. Następnie odczytał odpowiedź przewodniczącego na pismo
Przewodniczący Rady – zwrócił uwagę Wójtowi, aby mówił na temat uchwały
Wójt – powiedział, że Przewodniczący Rady celowo zaplanował sesję w dnu 3 marca br. wiedząc, że uchwała o likwidacji szkoły musi być podjęta do dnia 28 lutego br. Stwierdził, że radni mają pomagać Wójtowi, a nie sprzeciwiać się i odczytał odpowiedź na pismo przewodniczącego
Przewodniczący Rady – odebrał Wójtowi głos i powiedział, że może on wypowiedzieć się w kolejnym punkcie porządku obrad. Następnie wnioskował o zmianę daty w §1 projektu uchwały z 31.08.2010r. na 31.08.2011r. oraz adekwatnie w uzasadnieniu do niej – „za” było 10 radnych, 2 „przeciw”, 3 „wstrzymało się” od głosu. W następnej kolejności przystąpił do przyjęcia uchwały z przegłosowaną zmianą
O głos w dyskusji poprosił przedstawiciel Solidarności Regionu Podlaskiego w sprawie podjęcia w/w uchwały.
Przewodniczący Rady udzielił głosu
przedstawiciel Solidarności – powiedział, że podjęcie uchwały o likwidacji szkoły z dniem 31.08.2011r. Będzie skuteczne i zgodne z prawem. Wymogiem będzie konieczność  poinformowania rodziców do dnia 28.02.2011r. o likwidacji szkoły. Opinia kuratorium może być lub nie. Uchwała będzie zobowiązywała Wójta do likwidacji szkoły
Następnie głos zabrał mieszkaniec gminy Pan Józef Bartoszuk, który powiedział, że trzeba pomyśleć ile kosztuje utrzymanie szkoły, której nie jest przeciwnikiem, ale jak dzieci mają dojechać, nie można wydawać ogromnych pieniędzy na szkołę, gdy nie ma pieniędzy na przedłużenie komunikacji do Rostołt.
Przewodniczący Rady – powiedział, że Wójt nie ma pomysłu na  wykorzystanie budynku, nie można pozostawić go „samopas” i za przykład podał budynek poszkolny w Klewinowie. Po raz kolejny przystąpił do przegłosowania uchwały ze zmianą
Głosowanie przerwał Wójt, który zwrócił się do Przewodniczącego Rady ażeby nie lekceważył jego projektu uchwały - powinien ją przegłosować w przedstawionej formie zarzucając Przewodniczącemu Rady manipulacje. Następnie wnioskował o wycofanie projektu uchwały, ponieważ nie zgadza się z autopoprawką wniesioną przez Przewodniczącego
Ogłoszono 5 min. przerwę. Po przerwie
Wójt – powiedział, że nie wycofuje projektu uchwały, ale nie zgadza się z poprawką zgłoszoną przez Przewodniczącego Rady i nadal uważa, że Rada Gminy powinna głosować najpierw jego projekt uchwały
Przewodniczący Rady – zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Bogdankach z przegłosowaną poprawką
Głosowanie przerwał radny Stefan Kozłowski, który wnioskował o przerwanie obrad sesji ze względu na nieobecność radcy prawnego – „za” było 2 radnych, 9 „przeciw”, 4 „wstrzymało się” od głosu
Przewodniczący Rady wrócił do głosowania nad uchwałą – „za” było 9 radnych, 1 „przeciw”, 5 „wstrzymało się” od głosu. Uchwała została przyjęta i stanowi załącznik Nr 1 do protokołu.
• Uchwała Nr XLI/282/10 w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/152/04 Rady Gminy Juchnowiec Kościelny z dnia 28 września 2004r. w sprawie zasad udzielania stypendiów – przyjęto jednogłośnie 15 głosami „za” i stanowi załącznik Nr 2 do protokołu;
• uchwała w sprawie nabycia nieruchomości – oznaczonej nr geod. 714/3 o pow. 0,0135ha położonej w Kleosinie z przeznaczeniem na budowę kompleksu sportowego ORLIK 2012
Radny Stefan Kozłowski – wnioskował o zdjęcie z porządku obrad wszystkich projektów uchwał w sprawie nabycia i zbycia nieruchomości (8 sztuk). Uzasadnił to celowym działaniem Wójta ażeby pokazać ile pracy jest w urzędzie i zwołał sesję nadzwyczajną. W/w uchwały powinny znaleźć się na sesji zwyczajnej. Zwrócił uwagę, że na posiedzeniu sesji nie ma radcy prawnego
Wójt – powiedział, że radca prawny podpisał się pod każdym projektem uchwały
Radny Stefan Kozłowski – poinformował, że radni mogą obradować na sesjach zwyczajnych i nadzwyczajnych, a na dzisiejszej sesji nadzwyczajnej powinny być przedyskutowane tylko dwa tematy – szkoła i transport zbiorowy
Wójt – stwierdził, że wypowiedź radnego dowodzi kolejny raz jego braku odpowiedzialności
Przewodniczący Rady – powiedział, że nie wszystkie uchwały w sprawie zbycia i nabycia były omawiane na komisjach i pytał czym było  podyktowane „podrzucenie” projektów uchwał na sesję nadzwyczajną bez opinii komisji
Zastępca Wójta – powiedziała, iż nie zasięgano opinii komisji, ponieważ musimy wiedzieć, które działki trzeba będzie wyszacować aby przygotować przetarg na szacowanie nieruchomości
Przewodniczący Rady – odpowiedział, że te działki zostały już wyszacowane
Wójt – powiedział, że przy okazji chciał zaoszczędzić środki – przecież za każde posiedzenie komisji trzeba zapłacić. Przypomniał, że  tematy, które były stawiane na komisjach, na sesjach były niejednokrotnie przegłosowywane nie zważając na opinie komisji. Stwierdził, że codziennie jest bardzo dużo spraw w urzędzie, niestety ani w styczniu ani w lutym nie zaplanowano sesji zwyczajnej w ubiegłym roku było podobnie
Przewodniczący Rady – ponowił pytanie dlaczego projekty uchwał „podrzucono” na sesję nadzwyczajną
Wójt – powiedział, że czekając do marca sesja trwałaby 3 dni ze względu na duża ilość spraw, a poza tym radni mają okazję pokazać swoją skuteczność. Decyzją Rady został sparaliżowany w działaniach, niestety to radni decydują w tych sprawach, tworząc prawo lokalne. Wobec tego zaapelował do radnych o podjęcie głosowania
Przewodniczący Rady – powiedział, że decyzja powinna być podjęta świadomie, a nie przez bezmyślnie głosowanie. Po to są powołane komisje aby mogły zapoznać się i spokojnie przedyskutować różne sprawy czy projekty uchwały. Nie uwierzył, że  nagle to wyszło, ponieważ niektóre wnioski były dawno złożone i mogą poczekać do marca, w inny przypadku prosił o udowodnienie, że tak nie było. Stwierdził, że Wójt chce pokazać, że sesja nadzwyczajna to taka nadzwyczajna, a jeszcze do poniedziałku nie było żadnego projektu uchwały
Radny Stefan Kozłowski – pytał czy radni mogą dokonywać jakichkolwiek zmian w budżecie skoro został on zaskarżony przez Wójta do Regionalnej Izby Obrachunkowej
Wójt – powiedział, że mogą, w końcu są autorami tego budżetu
Radny Stefan Kozłowski – stwierdził, że dzisiejsza sesja nie powinna odbywać się i oczekuje odpowiedzi od radcy prawnego czy jest ona prawomocna czy nie
Wójt – odpowiedział, że jest prawomocna, została zwołana na wniosek Wójta
Przewodniczący Rady – powiedział, że uchwała może poczekać do 3 marca, ponieważ stroną będzie Spółdzielnia Mieszkaniowa w Kleosinie i wcześniej niż w marcu nie uda się załatwić wszystkich decyzji
Wójt – powiedział, że podjęcie uchwał uruchomi całą procedurę, która może potrwać 2-3 miesiące, a czas nagli
Przewodniczący Rady – dopytywał Wójta o jakiej procedurze wspomniał, ale nie uzyskał odpowiedzi i zarządził głosowanie nad wnioskiem radnego Stefana Kozłowskiego o zdjęcie z porządku obrad wszystkich projektów uchwał w sprawie zbycia i nabycia nieruchomości i zająć się nimi na sesji w marcu – „za” było 13 radnych, 2 „wstrzymało się” od głosu;
• uchwała w sprawie nadania nazw ulic dotychczas nieoznaczonych w miejscowości Izabelin, Gmina Juchnowiec Kościelny,
radny Andrzej Kolęda – powiedział, że nie należy nadawać tej samej nazwy  dwóm poprzecznym ulicom, ponieważ stworzy się bałagan
Pani Anna Ignaczuk – powiedziała, że taka była wola mieszkańców
Przewodniczący Rady – pytał czy najpierw nie należy uchwalić miejscowego planu zagospodarowania, a następnie nadać nazwy ulicom, ponieważ nie wiadomo jaki będą miały przebieg w planie
Pani Anna Ignaczuk – powiedziała, że ulice, którym mieszkańcy chcą nadać nazwy pokryją się planem, gdyż są to główne ulice w miejscowości. Pozostałym ulicom nazwy zostaną nadane dopiero po uchwaleniu planu
Po dyskusji Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad odłożeniem projektu uchwały na następną sesję do czasu wyjaśnienie nazwy ulicy – „za” było 13 radnych, 2 „wstrzymało się” od głosu;
Przewodniczący Rady ogłosił 20 min przerwę. Po przerwie przystąpiono do omawiania projektów uchwał.
• Uchwała Nr XLI/283/10 w sprawie zmian w budżecie 2010r. – uzasadnienie do uchwały odczytała Pani Skarbnik
Radny Leszek Kuczyński – pytał czy w związku z zaskarżeniem uchwały budżetowej z dnia 29 grudnia 2009r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej można wprowadzać zmiany w budżecie
Pani Skarbnik – powiedziała, że po konsultacjach z RIO można wprowadzać zmiany w budżecie
Radny Leszek Kuczyński – dopytywał dlaczego na jego zapytanie w sprawie terminu ogłoszenia przetargu na garaż w Bielach otrzymał informację, iż przetarg nie został ogłoszony ponieważ zaskarżono budżet gminy
Wójt – odpowiedział, że na wykonanie garażu w Bielach przyjdzie czas. W dniu 23.02.2010r. w RIO odbędzie się posiedzenie kolegium i wówczas poznamy  prawa Wójta i Rady odnośnie uchwalonego budżetu. Uważał, że na sesji Rady Gminy w dniu 29 grudnia 2009r. zostało złamane prawo. Zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym o kształcie budżetu decyduje Wójt. Natomiast Rada Gminy przyjęła swój wniosek i dlatego złożył skargę do RIO. Nie ma przeszkód w jego realizacji i wykonuje to z pełną odpowiedzialnością. Najpierw zostaną przygotowane procedury przetargowe na duże inwestycje później na mniejsze zgodnie z przygotowanym planem.
Radny Krzysztof Szczuka – pytał o 180tys.zł. przeznaczone na oświetlenie boiska w Juchnowcu Dolnym
Pani Skarbnik – powiedziała, że jest to 25% wkładu własnego do 75% dofinansowania ze środków unijnych. Trwają przygotowania wniosku w ramach programu LGD, który zostanie złożony do Urzędu Marszałkowskiego. Ogólna kwota według kosztorysu ofertowego to 465tys.zł.
Radny Leszek Matowicki – powiedział, że gdyby wykonanie projektu nie ciągnęło się tak długo to inwestycja zamknęłaby się  w kwocie 100tys.zł. i dlatego teraz był przeciwny tej inwestycji. Powiedział, że według Wójta nie ma pieniędzy na komunikację, a będziemy wykładać 500tys.zł. na oświetlenie boiska. Zwrot nastąpi dopiero w 2011r.
Wójt – powiedział, że mamy w budżecie zamrożone 2,5mln zł
Radny Stanisław Szerenos – pytał o remont świetlicy w Rostołtach wraz z zagospodarowaniem terenu i stwierdził, że w przypadku tylu wykonanych projektów i koncepcji na inne inwestycje, obecnie planuje się wydanie  500tys.zł. na remont świetlicy, która częściowo została wyremontowana w 2009r., zaznaczył, że taką kwotę można by zburzyć dotychczasową świetlicę
 i postawić nowy piękny budynek.
Pani Skarbnik – powiedziała, że w ramach odnowy wsi powinniśmy złożyć wniosek do Urzędu Marszałkowskiego. Uzyskalibyśmy dofinansowania ze środków unijnych w kwocie 365tys.zł., a tylko 125tys.zł. wkładu własnego. Urząd posiada projekt na to zadanie i stąd ten wniosek
Radny Stanisław Szerenos -  zgłosił obawy co do zasadności złożenia tego wniosku i za przykład podał realizowaną aktualnie inwestycję tj. wykonanie ul.Rumiankowej i ul.Słonecznikowej w Juchnowcu Kościelny na ponad 1mln zł., gdzie znajdują się tylko 4 domy, ludzie nie są jeszcze zameldowani, a zaplanowano kolejne zwiększenie środków, a nie wykonuje się dróg  tam gdzie należałoby uruchomić komunikację
Pani Skarbnik – powiedziała, że zwiększenia wynikają z niewykorzystanych środków w 2009r., ponadto mamy podpisaną umowę z wykonawcą
Radny Leszek Matowicki – zabrał głos odnośnie 100tys.zł. na projekt remontu budynku komunalnego przy ul.Zambrowskiej w Kleosinie. Powiedział, że w 2009r. kwota 150tys.zł. była wprowadzona przez Wójta i została zdjęta przez radnych, a teraz znowu pojawiło się 100tys.zł. na ten cel. Przypomniał, że pozostałe ośrodki zdrowia na terenie gminy remontowały pomieszczenia
w ramach swoich środków. Wójt chce wyremontować budynek dla Pani doktor i dlatego nie zgadza się z tą propozycją
Wójt – powiedział, że w dniu 13.12.2009r. na spotkaniu w Kleosinie  mieszkańcy prosili o przeznaczenie budynku przede wszystkim na służbę zdrowia. Budynek wymaga remontu. Na spotkaniu powiedział, że wprowadzi do budżetu środki na projekt remontu i jego wykonanie. Powiedział, że na głosowaniu na grudniowej sesji w 2009r. radni przegłosowali co chcieli z wyłączeniem remontu budynku. Aby wywiązać się ze swojego obowiązku ponownie postawił ten wniosek
Radny Leszek Matowicki – powiedział, że radni nie są przeciwni remontowi budynku ale wykonanie go w ramach termomodernizacji – docieplenie budynku i ewentualną wymianę stolarki
Przewodniczący Rady – powiedział, iż w związku z brakiem omówienia poprawek do budżetu na komisjach, zaproponował ażeby nie głosować nad  wszystkimi wydatkami, które należy najpierw przedyskutować na komisjach, a następnie przyjąć na sesji w marcu br. Dlatego wnioskował o pozostawienie w uchwale wszystkich dochodów i wydatków w działach 750, 852, 010 tylko  kwotę 746.832zł, 801, 853, w zadaniach inwestycyjnych  (zał. Nr 5) poz.1 pozostawić zaproponowaną kwotę, w wieloletnich programach inwestycyjnych (zał. nr 10) w poz.6 wprowadzić zaproponowaną zmianę.
Przed głosowaniem Pani Skarbnik – poprosiła o przegłosowanie również tych inwestycji na które zostały przygotowane wnioski do UMWP
Przewodniczący Rady – powiedział, że na wykonanie oświetlenie boiska w grudniu 2008r. razem z innym radnym wnioskowali o wprowadzenie do budżetu tej inwestycji w kwocie 50tys.zł. co miało w zupełności wystarczyć. Wójt stwierdził wówczas, że nie ma takiej potrzeby, ponieważ środki w kwocie 200tys.zł. przeznaczone na oświetlenie na terenie gminy wystarczą – niestety nie zostało to wykonane. Obecnie mówi się o kwocie 500tys.zł.
Pani Skarbnik – powiedziała, że kwota 465tys.zł. to kwota która wynika z kosztorysu po przetargu będzie niższa
Wójt – powiedział, że wykonane zostanie bardzo dobrej jakości oświetlenie, a dodatkowo istnieje możliwość pozyskania środków unijnych na te zadanie
Przewodniczący Rady – powiedział, że projekt był przygotowywany od jakiegoś czasu, pytał dlaczego nikt wcześniej nie poinformował o tym radnych, a teraz nagle wprowadza się środki. Ponowił głosowanie nad wnioskiem
Głosowanie przerwał Wójt, który powiedział, że gmina może skorzystać, że środków unijnych i szybko reaguje na konkursy ogłaszane przez UMWP
Sołtys wsi Złotniki – powiedział, że składał wniosek o  ujęcie w budżecie gminy budowy garażu OSP w Złotnikach, gdzie istnieje możliwość jego dofinansowania z zewnątrz prawie w 50%, niestety z przykrością stwierdził, że nie uwzględniono budowy. Następnie  odniósł się do sporu Wójta z radnymi  o 2,5mln zł na drogę powiatową Juchnowiec Kościelny – Wojszki – S19 na drogę, która jak stwierdził musi być zrobiona jeśli ma kursować komunikacja. Poza tym za dużo to kosztowało sołtysów ażeby powiat chciał zabezpieczyć środki i na wykonanie tej drogi, a Wójt tego problemu nie widzi i niech powiat martwi się sam. Sołtys powiedział, że przy takim podejściu - powiat środki przeznaczy na inną gminę - coś tu nie gra.
Wójt – odczytał pismo z dnia 27.11.2009r. dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg odnośnie wykonania w/w drogi, z którego wynika, że budowy drogi powiatowej nie ujęto do realizacji w 2010r., dopiero do 2015r. w planie wieloletnim. W budżecie zamrożono żywą gotówkę z naszych podatków na zadania gminne, a tymczasem w budżecie powiatu nie ma środków. Powiedział, że nigdy nie był przeciwny tej drodze. Powiat stoi przed problemem wykupu działek pod drogę oraz ma problemy z wyrysami geodezyjnymi. Przewodniczący Rady – przypomniał Wójtowi, że sam chciał przejąć wszystkie drogi powiatowe, które musiałby modernizować  w 100%. Powiedział, że zanim złożył wniosek o 2,5mln zł na drogę powiatową to w przeciwieństwie do Wójta nie pisał pisma do Dyrektora PZD a osobiście rozmawiał z 3 członkami zarządu powiatu, z wicestarostą i ze starostą. Zapewniono go, że jeśli gmina znajdzie 2,5mln.zł. to oni też znajdą środki, ale wstrzymują się z decyzją, ponieważ Wójt zaskarżył uchwałę budżetową
Wójt – powiedział, że złożenie skargi było jego obowiązkiem, skoro radni zabrali 2,5mln zł. z zadań gminnych
Radny Jan Bruczko – powiedział, że nie zgadza się Wójtem, w sprawie tej drogi. Jeździł do powiatu od początku kadencji. Gmina nie złożyła wniosku o tę drogę do Powiatu, dopiero będąc na komisji infrastruktury powiatu, sam  wnioskował o ujęcie modernizacji tej drogi.  Wójt nie wprowadził jej do budżetu gminy, a zrobili to radni. Przypomniał, że to najważniejsza droga w gminie. Wójt – pytał radnych skąd wezmą środki na realizację podstawowych obowiązków wobec tej wspólnoty. Powiedział, że gmina nie jest zadłużona,  mogła wziąć kredyt. Po raz pierwszy płacimy i będziemy płacić za transport publiczny i nie skończy się na 500tys.zł. a na 1mln zł
Sołtys wsi Simuny – zapytał ile gmina ma za tranzyt gazu przez gminę, był przekonany, że gdyby te środki przeznaczyć na drogi komunikacja dojeżdżałaby do Hołówek Małych, Dużych, Simun
Przewodniczący Rady ponownie zarządził głosowanie nad swoim wnioskiem – „za” było 14 radnych, przy obecności 14 radnych, następnie zarządził głosowanie nad całą uchwałą z przegłosowanymi zmianami – uchwała została przyjęta 14 głosami  „za”, przy obecności 14 radnych i stanowi załącznik Nr 3 do protokołu
Wójt – powiedział, że w ubiegłym roku podpisano umowę partnerską z gminą Weidenberg i zaproponował zorganizowanie z tej okazji Dni Partnerskich w Polsce w maju 2010r., przy przyjętych przed chwilą zmianach nie będzie  środków na jego organizację i prosił o uwzględnienie wniosku o przyznanie środków na ten cel
Przewodniczący Rady – powiedział, że Niemcy potrafią zorganizować środki z UE
Pani Anna Klojzy – powiedziała, że wniosek był składany ale został odrzucony
Przewodniczący Rady – powiedział, że kwota 100tys.zł. to przesada
Pani Anna Klojzy – powiedziała, że w/w środki przewidziano na organizację spotkań, noclegi wyżywienie, wyjazdy i program. Przyjedzie po 30 osób z Niemiec, Francji i Czech
Radny Grzegorz Śliwowski – powiedział, że należy zorganizować Dni Partnerskie ale 100tys.zł. to za dużo, zaproponował zakwaterowanie uczestników u mieszkańców gminy co zmniejszy koszty
Wójt – powiedział, że możemy zmniejszyć środki, ale szkoda, bo to wydarzenie będzie na miarę województwa
Przewodniczący Rady – zaproponował przygotowanie projektu uchwały w tej sprawie.
• uchwała w sprawie wyrażenia zgody na zmianę porozumienia zawartego z Miastem Białystok, dotyczącego powierzenia zadania w zakresie prowadzenia lokalnego transportu zbiorowego na terenie Gminy Juchnowiec Kościelny
Wójt – wnioskował o wprowadzenie zmian do projektu uchwały poprzez przedłużenie tras autobusowych zgodnie z nowym projektem uchwały tj. przedłużenie nowej linii 110 do Janowicz, a linii 104 do Rostołt-Simun-Hołówek Dużych-Hołówek Małych–Szerenos–Juchnowca Dolnego Kol.
Radny Grzegorz Śliwowski – powiedział, że jest zaniepokojony kosztowniejszym projektem komunikacji MPK na terenie gminy, miasto Białystok nie posiada mniejszych autobusów, a duże są bardzo drogie w eksploatacji. Przedłużenie linii 104 do Biel spowodowało, że PKS zawiesił część swoich kursów i obawia się, że może dojść do absurdu, kiedy inne gminy nie dopłacają do komunikacji, a Gmina Juchnowiec Kościelny będzie płaciła za wszystko. Uważa, że należałoby dopuścić innych przewoźników, którzy mają busy i dopłacać do nich, mamy wolny rynek i stwierdził, że do czasu rozstrzygnięcia i wniosków komisji doraźnej ds. funkcjonowania lokalnego transportu zbiorowego nie powinniśmy podejmować uchwały
Wójt – powiedział, że o wszystkim decyduje czas i proponuje wprowadzenie linii nr 110, ponieważ od kilku lat gmina zabiegała bezskutecznie o przedłużenie komunikacji w głąb gminy. Problem przestał istnieć odkąd gmina może płacić za autobusy miejskie. W przypadku organizacji przez miasto Białystok na własny koszt linii 7, 10, 11, 104 na terenie innej gminy nie było mowy o jej przedłużeniu. Od 1 stycznia 2010r. płacimy zaliczkowo 43tys.zł. za istniejącą komunikację MPK. Pamiętając o prośbach mieszkańców Księżyna o przedłużenie linii 11, stwierdził, że łatwiej byłoby wprowadzić nową linię, niż przedłużyć linię 11, ponieważ wiąże się to z całkowitą reorganizacją godzin kursowania linii na terenie miasta. Ponadto zostanie wykonane poszerzenie drogi Księżyno – Ignatki – Koplany Kol., współfinansowane z powiatem w 50%. Po konsultacjach z mieszkańcami zaproponował zmianę trasy linii 110 do  Janowicz i 104 do Rostołt. Propozycja mieszkańców wynikła na spotkaniu i dlatego następnym krokiem będzie przedłużenie linii 104 do Simun, Hołówek Małych i Dużych oraz Szerenos. Dla pozostałych wsi zaproponował wprowadzenie 20-osobowych busów. Powiedział, że otrzymał 3 konkurencyjne oferty na busy. Zanim przedłużenie linii 104 i nowej 110 zostaną wprowadzone, proponuje szybkie i pilne uruchomienie busów, które pozwolą dojechać dzieciom do szkół, a mieszkańcom do pracy i z powrotem. Przedstawiona propozycja kursów komunikacji zastępczej jest propozycją „surową” i można jeszcze wprowadzić poprawki. Miasto Białystok potrzebuje trzech miesięcy na wprowadzenie  nowej linii. Miasto w najbliższym czasie otrzyma ponad 40 nowych autobusów i należy  się śpieszyć. Sąsiednie gminy „nie śpią” i wprowadzają nowe linie. Obecnie istnieje możliwość wprowadzenia nowej linii 110 na nowych autobusach. Powiedział, że taka jest propozycja po dwóch spotkaniach z Prezydentem Polińskim. Powinniśmy pośpieszyć się i stąd wynikła potrzeba zwołania sesji nadzwyczajnej, która ma rozwiązać problem komunikacji. Wie, że to propozycja kosztowna, ale trzeba zdawać sprawę, że wchodząc w porozumienie z miastem Białystok umożliwimy, że jakikolwiek będzie transport publiczny to mieszkańcy naszej gminy będą jeździć na jednym bilecie strefowym. Miasto jest przygotowane, po raz pierwszy mając wsparcie finansowe z sąsiednich gmin, proponuje wspólne inwestycje z gminami ościennymi. Zostanie wprowadzony bilet elektroniczny – jeden na teren gminy i miasta. PKS nie zwraca za bilety, a dodatkowo zażądał dopłaty za przejazdy przez naszą gminę. Tak naprawdę nie obsługiwał gminy, a jedynie przez nią przejeżdżał. Propozycje Urzędu Gminy po spotkaniach z mieszkańcami i sołtysami jest najbardziej idącym krokiem w rozwiązaniu problemu komunikacji publicznej. Ze względów finansowych ten projekt można podzielić na etapy. W Supraślu jeździ „POGODA”, ale mieszkańcy muszą wysiąść na rogatkach miasta muszą kupić kolejny bilet, aby poruszać się po mieście. Stwierdził, że radni powinni pilnie i odpowiedzialnie spojrzeć na problem komunikacji na terenie gminy. Powiedział, że należy służyć wszystkim mieszkańcom gminy, a komunikacja dzisiaj to jeden z elementów łączności i więzi ze społeczeństwem zorganizowanym. W większości nasi mieszkańcy uczą się, studiują i pracują w Białymstoku. Miasto Białystok czując dużą konkurencję otwiera się na małe firmy przewozowe, które chcą wprowadzić do zbiorowej komunikacji. W ciągu 2 miesięcy funkcjonowania komunikacji zastępczej będziemy wiedzieli ilu mieszkańców z niej korzysta. Przedstawiony przebieg tras wewnętrznej komunikacji zastępczej to „surówka”, staramy się uwzględniać potrzeby i propozycje mieszkańców w miarę możliwości. Wójt powiedział, że chciałby uruchomić komunikację zastępczą od 15 lutego 2010r., ale decyzję musi podjąć Rada. Ze względu na brak możliwości przenoszenia środków zapewnionych na 2 miesiące na komunikację zastępczą  między paragrafami, musi prosić Radę o zgodę na wprowadzenie zmian.
Przewodniczący Rady – pytał Wójta dlaczego nie chce współpracować z Radą i poinformował, że w dniu 26.11.2009r. powołano komisję doraźną ds. funkcjonowania lokalnego transportu zbiorowego na terenie gminy, wówczas Wójt mówił kilkakrotnie, że w spokojnie  I kwartale 2010r. będzie czas na spotykanie się, na rozmowy i na podjęcie decyzji. Następnie odbyło się  posiedzenie komisji doraźnej w której osobiście uczestniczył, gdzie Wójt przedstawił konkretną propozycję, którą należałoby tylko przegłosować, a która obecnie okazała się „surówką”. Ponadto powiedział, że pokrywanie się linii autobusowych na odcinku Juchnowiec Kościelny – Juchnowiec Dolny mija się z celem, ponieważ godziny dojazdu do pracy są takie same. Wójt odpowiedział, że tak ma być, że to najlepsze rozwiązanie, obecnie to się zmienia, a ustalone trasy to „surówka”. To wszystko odbywa się za szybko „co nagle to po diable”. Obecnie działa komisja doraźna, myślę, że jeżeli będzie zgoda to wyjdzie to z korzyścią dla wszystkich mieszkańcom gminy. Ma nadzieję na wypracowanie jak najlepszego stanowiska. Pojawiły się prywatne firmy przewozowe, PKS jest otwarty na współpracę i może dostosować kursy do naszych potrzeb, przywrócić zawieszone kursy, co na pewno zadowoliłoby mieszkańców na dzień dzisiejszy. Ponadto w grę nie wchodzi 5zł za 1km, a mniejsza kwota. Należałoby na spokojnie wypracować konkretne stanowisko co chcemy uczynić, a nie chaotyczne i nieprzemyślane ustalanie tras i kursów. Od poniedziałku mają napływać oferty na funkcjonowanie komunikacji, należy poczekać i wybrać coś dobrego dla mieszkańców. Może okazać się, że płacąc za linię 110 za 8 kursów, PKS zaproponuje za tę samą kwotę dwa razy więcej. Zaproponował aby na spokojnie to rozważyć wspólnie z komisją. Mieliśmy przyjąć propozycję firmy za 2,50zł, a okazało się, że może być taniej. Obecnie można by przywrócić zawieszone kursy PKS
Wójt – zaapelował do zebranych, aby nie godzili się na PKS, przychodzą nowe czasy i mamy szansę skorzystania z dobrej komunikacji,
Radny Leszek Matowicki – powiedział, że popiera Wójta w sprawie komunikacji miejskiej, ale na wczorajszej komisji doraźnej wyszły nowe informacje, przybyli prywatni przewoźnicy oraz przedstawiciel PKS, który powiedział, że może w ciągu 3 dni przywrócić zawieszone kursy, więc po co organizować wewnętrzną komunikację zastępczą. Stwierdził, że Przewodniczący Rady ma rację, MPK oferuje tylko 8 kursów, a PKS może zaoferować więcej za te same pieniądze
Wójt – dopytywał, jak to się ma do przestrzegania ustawy o zamówieniach publicznych,
Przewodniczący Rady – powiedział, że można dofinansować istniejącą komunikację bez ogłaszania przetargu, ponieważ kursy PKS zostały tylko zawieszone
Zastępca Wójta – powiedziała, że komunikacja PKS obecnie nie funkcjonuje
Radny Grzegorz Śliwowski – stwierdził, że rozpoczął się rok wyborczy, a Wójt rozdaje „kiełbasę wyborczą”, wszystkim co chcą to daje, bez żadnego problemu. MPK nie ma małych busów, które na terenie naszej gminy byłyby najbardziej ekonomiczne. Gmina powinna podpisać umowę z firmą, która będzie tania i może zapewnić dużą ilość kursów. Komisja zbiera oferty, następnie należałoby wypracować sieć kursów i ją zrealizować.
Zastępca Wójta – powiedziała, że to nie „kiełbasa wyborcza”, problem powstał na wniosek zaniepokojonych mieszkańców nie mogących dojechać do miasta
Przewodniczący Rady – powiedział, że problem powstał w momencie zawieszenia kursów przez PKS i pytał dlaczego nikt nie poinformował radnych na sesji w dniu 29.12.2009r., iż w dniu 11.12.2009r. wpłynęło pismo PKS o zawieszeniu 13 kursów z dniem 1.01.2010r. chyba, że gmina będzie partycypowała w kosztach
Zastępca Wójta – powiedziała, że to nie prawda,
Wójt – pytał radnych dlaczego popierają tego „trupa”, PKS to relikt dawnej cywilizacji tzw. realnego socjalizmu. PKS już dawno nie jest firmą państwową i przestał służyć mieszkańcom, miasto Białystok  proponuje najlepsze na dzień dzisiejszy rozwiązanie
Przewodniczący Rady – powiedział, że najdroższe
Wójt – powiedział, że na dzień dzisiejszy tak, ale zaznaczył, że to radni mają wpływ na to aby było tańsze, będą wpływy z biletów, które obniżą koszt, poza tym PKS nie zaproponował takiego rozwiązania i żąda „żywej gotówki”, gdzie bylibyśmy zmuszeni zapłacić 5 zł netto za 1km, taka była propozycja zmian od stycznia 2010r.
Przewodniczący Rady – odczytał pismo PKS z dnia 11.12.2009r. odnośnie planowanego zawieszenia kursów PKS od 1.01.2010r. i powiedział, że Wójt nic nie powiedział o tym na sesji w dniu 29.12.2009r.
Wójt – powiedział, że gminę z PKS-em nie łączy żadna umowa, dziwił się Przewodniczącemu Rady że mówi nie do końca prawdy i odczytał treść odpowiedzi z dnia 18.01.2010r. na pismo z PKS-u. Powiedział, że poprzednia ekipa zarządzająca w PKS-ie była chętna do rozmów i wówczas dopłacaliśmy do dodatkowych kursów do Wojszek i do Szerenos tylko 2,20zł. Obecnie PKS ma ogromne straty, i pytał czy gmina ma ratować „trupa”. Powiedział, że rozmowy były prowadzone od listopada 2009r. Zaproponowano dla PKS przedłużenie linii 11. PKS zaoferował stawkę 4,20zł netto, natomiast aneks do w/w umowy opiewał na kwotę 5zł netto za 1km.
Radny Leszek Matowicki – powiedział, że na wczorajszej komisji doraźnej dowiedział się, że to PKS najszybciej zorganizuje dowóz ludzi, ponieważ zawiesił, a nie zlikwidował kursy. Ponadto przypomniał Wójtowi, że od poniedziałku dzieci po feriach wracają do szkoły i tak szybko Wójt nie zorganizuje transportu zastępczego. PKS nie chciał ujawnić stawek, ale prześle ofertę, powiedział, że stawka może był na poziomie 2,20zł, poza tym może zwiększyć ilość przystanków w mieście
Wójt – zaapelował do zebranych aby nie dali się wykorzystać przez PKS, ponieważ najpierw trzeba kupić bilet na PKS, a potem w mieście, aby przesiąść się na autobus miejski
Radny Grzegorz Śliwowski – powiedział, że MPK za 5,28zł brutto jest najdroższym przewoźnikiem, a Wójt krzyczy na PKS
Wójt – powiedział, że byłby w stanie od 15 lutego 2010r. uruchomić busy po dobrej cenie – tylko potrzebuje 60tys.zł. na 2 miesiące bez ogłaszania przetargu
mieszkaniec gminy – zabrał głos w sprawie braku możliwości dojazdu i prosił o przedstawienie informacji dot.:
- kosztu przedłużenia linii 104 do Rostołt,
- miesięcznego kosztu utrzymania szkoły w Bogdankach
- opłat na rzecz gminy z tytułu tranzytu gazu przez gminę
Przewodniczący Rady – pouczył mieszkańca, że ma prawo wystąpić z wnioskiem do Urzędu Gminy o uzyskanie takiej informacji, a gmina ma obowiązek udzielić odpowiedzi, ponieważ to nie jest kompetencją Przewodniczącego Rady
Mieszkaniec gminy odpowiedział, że żadnego wniosku nie będzie składał
Radny Grzegorz Śliwowski – dopytywał zebranych mieszkańców, który radny nie chce komunikacji, radni chcą aby komunikacja kursowała jak najczęściej i w miarę możliwości tanio
Rozgorzała zacięta dyskusja
Przewodniczący Rady – powiedział, że jest za tym aby jak najszybciej przywrócić kursy PKS, które zostały zawieszone
Wójt – powiedział, że potrzebuje 50tys.zł. i od poniedziałku będzie kursowała komunikacja zastępcza na 2 miesiące
Mieszkanka gminy – powiedziała, że przedstawione propozycje kursów są nietrafione
Przewodniczący Rady – poinformował, że przedstawione kursy komunikacji zastępczej, które okazały się „surówką” były przedyskutowane z mieszkańcami
mieszkanka gminy – powiedziała, że to jakiś żart z mieszkańców, że taka propozycja jest nie do przyjęcia
Sołtys wsi Zaleskie – powiedział, że omawiana jest propozycja przedłużenia linii 104 do Rostołt, pytał co z resztą wsi: Czerewki, Dorożki, Zaleskie, Bogdanki, Baranki, Pańki, Szerenosy, Simuny. Połączenia PKS wszystkim pasowały. W przypadku przedłużenia linii nr  104 do Rostołt, ponieważ na pewno nie dojedzie do Hołówek Małych i Dużych ani do Szerenos, wówczas będą zadowolone tylko Rostołty
Radny Stanisław Szerenos – powiedział, że przez dwa lata temu wnioskował o zorganizowanie komunikacji zastępczej i nie było reakcji ze strony Wójta, a teraz kiedy PKS wycofał się - mamy problem, dopytywał dlaczego wcześniej nie prowadzono negocjacji, należałoby zapytać mieszkańców czy chcą jednego kursu MPK, czy 3 kursy busa, dlaczego nagle teraz MPK to najlepsza propozycja
Przewodniczący Rady – wnioskował o zobowiązanie Wójta do przywrócenia zawieszonych kursów PKS
Wójt – zaproponował tymczasową komunikację zastępczą na 2 miesiące, powiedział, że PKS tak szybko nie przywróci kursów, a niepodpisanie porozumienia z miastem Białystok  przedłuży załatwienia sprawy do czerwca br.
Przewodniczący Rady – ponowił swój wniosek o zobowiązanie Wójta do przywrócenia zawieszonych kursów PKS – „za” było 14 radnych, przy obecności 14 radnych
Zastępca Wójta – pytała o zasady przywrócenia kursów PKS, powiedziała, że ze strony PKS to czysty szantaż
Wójt – pytał, co wiąże radnych z PKS-em, że chcą ratować upadającą firmę, powiedział, że radni pozbawiają miejscowości Kleosin, Księżyno, Ignatki, Koplany, Brończany, Stacja-Lewickie komunikacji
Radny Grzegorz Śliwowski – powiedział, że PKS jest w stanie taniej i szybciej zapewnić komunikację
Przewodniczący Rady – pytał Panią Skarbnik o formę wprowadzenia środków finansowych na przywrócenie kursów PKS
Zastępca Wójta – powiedziała, że nie wie w jakiej wysokości będzie dofinansowanie, oferta PKS to 4,20zł netto za 1km, ponadto PKS nie zwróci mam za bilety
Radny Leszek Matowicki – powiedział, że to nie prawda
Radny Stefan Kozłowski – powiedział, że na komisji doraźnej zaapelował o to aby radni i urząd gminy mówiły jednym głosem w sprawie komunikacji, która jest w gestii Wójta, a radnym zarzuca się wstrzymywanie rozwoju komunikacji na terenie gminy. Ponadto na w/w spotkaniu przedstawiciel PKS powiedział, że jest w stanie przywrócić zawieszone kursy w ciągu 3 dni oraz przedstawił koszty funkcjonowania komunikacji na terenie gminy i stwierdził, że niektóre linie są nierentowne, a niektóre nie, do nierentownych dopłacają od 0,40zł do 2,80zł. Stawka oferowana w granicach stawek MPK dotyczy nowych linii. Istnieje  możliwość podstawienia busów.
Skarbnik – zaproponowała przeniesienie środków finansowych przeznaczonych na dotacje na zakup usług pozostałych na zabezpieczenie transportu lokalnego w kwocie 50tys.zł.
Zastępca Wójta – powiedziała, że to za mało kwota
Wójt – pytał czy te środki ma przeznaczyć na PKS, czy na zorganizowanie komunikacji zastępczej
Przewodniczący Rady – powiedział, że środki finansowe mają być wykorzystane zgodnie z przegłosowanym wnioskiem Rady o przywrócenie zawieszonych kursów PKS
Skarbnik – zaproponowała przenieść środki z §2310 w kwocie 50tys.zł. na §4300 „zakup usług pozostałych” i wprowadzić tę zmianę z budżecie – „za” było 13 radnych, przy obecności 13 radnych
Następnie Przewodniczący Rady – zarządził głosowanie nad uchwałą w sprawie zmian w budżecie z przegłosowaną zmianą – „za” było 14 radnych, przy obecności 14 radnych
Sołtys wsi Ignatki-Osiedle – powiedziała, że przykro było słuchać dyskusji na sesji w obecności mieszkańców gminy
Wójt – przyznał rację i przeprosił
Przewodniczący Rady – powiedział, że była to sytuacja niepotrzebna, powołano komisję, która pracuje, a na radnych wymusza się głosowanie nad ważnymi sprawami, które są przedstawiane w ostatniej chwili i zmieniają się z sekundy na sekundę i stąd ta nerwowość. Ważne sprawy należy najpierw spokojnie przedyskutować na komisjach. Zaproponował zdjąć projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zmianę porozumienia zawartego z Miastem Białystok, dotyczącego powierzenia zadania w zakresie prowadzenia lokalnego transportu zbiorowego na terenie Gminy Juchnowiec Kościelny i wprowadzić ją kiedy zostanie wypracowane wspólne stanowisko – „za” było 14 radnych, przy obecności 14 radnych.
• Uchwała Nr XLI/284/10 w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku – Pani Skarbnik powiedziała, że pożyczka będzie oprocentowana w wysokości 4% w skali roku z możliwością jej umorzenia w wysokości 25% po spłaceniu 50% pożyczki jeżeli zostanie przeznaczona na cele związane z ochroną środowiska – uchwała została przyjęta 12 głosami „za”, 2 „wstrzymało się” od głosu i stanowi załącznik Nr 4 do protokołu;
Przewodniczący Rady – za zgodą Wójta zaproponował zmianę w porządku obrad poprzez dodanie dodatkowego projektu uchwały w sprawie organizacji Dni Partnerskich w maju 2010r. – „za” było 14 radnych, przy obecności 14 radnych
Porządek obrad po zmianach:
o) w sprawie organizacji Dni Partnerskich w maju 2010r.
4. Przedstawienie informacji Wójta odnośnie bieżącej sytuacji w Gminie Juchnowiec Kościelny.
5. Zakończenie obrad sesji.
• Uchwała Nr XLI/285/10 w sprawie organizacji Dni Partnerskich w maju 2010r. - Pani Skarbnik odczytała projekt uchwały z przeznaczeniem kwoty 70tys.zł. na organizację  – uchwałę przyjęto 14 głosami „za” , przy obecności 14 radnych i stanowi załącznik Nr 5 do protokołu.

Ad.4.
Informacja Wójta odnośnie bieżącej sytuacji w Gminie Juchnowiec Kościelny.
Wójt – powiedział, że musiał zwołać sesję nadzwyczajną, ponieważ ze względu na dużą ilość spraw nie mógł czekać do marca. Żałował, że upadł pomysł komunikacji na terenie gminy. Dziwił się, że będziemy ratować PKS, który obsługuje nie tylko naszą gminą. Miasto Białystok po pierwszym kwartale 2010r. będzie odliczał koszt biletów kupionych przez mieszkańców gminy. Propozycja linii nr 110 była jak najdalej idącą, a do czasu jej uruchomienia planował wprowadzenie małych busów. Gdyby otrzymał pieniądze mógłby uruchomić komunikację zastępczą w poniedziałek (8.02.2010r.). Następnie pokrótce przedstawił problemy wynikające z:
• zimowym utrzymaniem dróg, na które wydano już 90tys.zł. z tego na paliwo 26tys.zł., na remont sprzętu – 14tys.zł.
• wałęsających się bezpańskich psów w Księżynie przy ul.Alberta, gdzie udało się wyłapać 7, przy koszcie 1500zł za psa.
Poinformował, iż:
• Ośrodek Kultury pozyskał środki na telewizję internetową, niestety zmniejszenie środków finansowych na ośrodek spowodował, że w przypadku nieuruchomienia telewizji będziemy musieli zwrócić pieniądze. Zastanawia się nad powołaniem rady programowej, ponieważ chce aby telewizja służyła organizacjom pozarządowym, szkołom,
• Urząd planuje tylko 3 większe inwestycje na wykonanie oświetlenia, ponieważ w budżecie znajduje się tylko 100tys.zł.
• złożono w dniu wczorajszym wniosek na budowę pływalni w Kleosinie
Powiedział, że koniec kadencji powinien być ukoronowaniem w zakresie inwestycji i wszystkich zadań. Po raz kolejny powiedział, że nie jest przeciwny modernizacji drogi powiatowej Juchnowiec Kościelny – Wojszki – S19, która powinna być remontowana, ale nie kosztem zadań gminnych. Na zakończenie powiedział, że na dzisiejszej sesji według niego złamano prawo nie głosując nad projektami uchwał w sprawie zbycia i nabycia, które zostały przyjęte w porządku obrad.

Ad.5.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad sesji Przewodniczący Rady zamknął obrady formułą: „Zamykam obrady Rady Gminy Juchnowiec Kościelny”.

protokolant: Dorota Korpacz